岳飞究竟是谁害死的?

岳飞究竟是谁害死的?


来源:网络  作者:佚名

  时光过了近千年,人们对岳飞之死的元凶不断提出质疑。人们不再把观念停留在忠奸之争上。最有代表性的人物是台湾著名学者南怀瑾。他提出历史上说秦桧杀了岳飞,哪里是秦桧杀的,宋高宗本来就讨厌岳飞,秦桧只是迎合高宗的意思,代高宗承罪而已。

  古往今来,国人真正敬仰的民族英雄,似乎只有岳飞。这一方面由于他壮怀激烈,精忠报国,一方面也由于他壮志未酬,却屈死在风波亭上。

  青山有幸埋忠骨
  白铁无辜铸佞臣

  这两句传诵千古的诗句,表现了国人对岳飞的敬仰,也定了秦桧害死岳飞的铁案。

  时光过了近千年,人们对岳飞之死的元凶不断提出质疑。人们不再把观念停留在忠奸之争上。最有代表性的人物是台湾著名学者南怀瑾。他提出历史上说秦桧杀了岳飞,哪里是秦桧杀的,宋高宗本来就讨厌岳飞,秦桧只是迎合高宗的意思,代高宗承罪而已。

  南怀瑾提出的最有力的证据有两个,一个是岳飞提出的口号惹恼了宋高宗,另外是岳飞请高宗立太子让高宗不满。

  岳飞曾提出有名的口号;“直捣黄龙,迎回二圣。”黄龙是金军老窝,捣了也罢,而那二圣一个是皇帝老爸徽宗,一个是皇帝哥哥钦宗,这二位哪一个回来了,也没有现任皇帝的份了,现任皇帝怎能不恼火?这两个人宋高宗躲还躲不及,你岳飞还要把他们迎回来,不是成心和现任皇帝为难吗?

  口号这东西似乎颇为国人所钟爱,它简洁明了,便于凝聚人心,同心协力。如早些年的打倒蒋介石、解放全中国,如近些年的以经济建设为中心等等,无不简洁有力,颇具奇效。可口号这东西也不能乱提,弄不好就会涣散人心,模糊目标,甚至会丢掉身家性命。

  岳飞惹恼宋高宗的第二件事是请立太子。1137年,岳飞听说金人想在汴京立饮宗之子,就上疏高宗请立太子以安定人心。本出于一片忠心,却被误认为有异志。高宗想,你岳飞在外面只管好好打你的仗就行了,立不立太子是你该管的吗?你催着立太子,是不是看我不行了,要投靠新主子。这时候,岳飞就是有一百张口,也辩解不清。岳飞也是,那废立之事是你一个将军该管的吗?

  难怪岳飞死后有悼诗曰:“自古忠臣帝主疑,全忠全义不全尸。”除了以上两条,再加上南宋一味偏安,一心议和,金兀术又有“必杀岳飞而后可和”之言,岳飞必死无疑矣。

  在中国有一个不成文的规矩,凡是迫害忠良的事,那罪大都记在一两个奸臣头上。其实奸臣固然可恶,可没有皇帝默许和怂恿,哪个奸臣能成气候?南宋时,有个编修叫胡铨,反对议和并请杀秦桧。秦桧当时正掌重权,也没敢把他怎样。岳飞当时是部级干部,比胡的位置高多了,如果高宗不允许,秦桧敢谋害他吗?可见,害岳飞者,元凶是宋高宗,秦桧不过是个高级帮凶而已。

  在中国,一个有见识的人物不但常不得志,而且常有杀身之祸。为什么?因为在统治者心里,他自己是最有见识的,别人只要按自己的意志办就行了。因而,历来的大臣在提意见之前,常常要揣摩皇上心理,既要态度谦恭,又要说话动听。因而,极难充分表达自己的意见。

  统治者常常由不愿听意见发展到建议也不愿听。臣子们看皇帝不愿听,自然也就不愿说,挺大个人谁愿讨那二皮脸?不发表意见也一样高官得做,骏马得骑,谁还愿没事找事呢?再加上说真话常常倒霉也就没多少人敢讲真话。久而久之,人们也就不说话了。乃至有人总结当官的诀窍,竟然是;“多磕头,少说话而已”。如此心态,怎能不万马齐喑?怎能不良知泯灭?

  可人们的内心终还有自己的是非,于是就造就了许多口是心非的人物。口是心非人物的滋生固然与这些人物本身有关,可统治者终究难辞其咎。恰恰是统治者自己造就了这些人物。

  这样的人多了,民族精神将受到斫伤、扭曲,一个精神扭曲的民族,还能立于世界民族之林吗?

  我曾经到过岳坟,看着那端坐的岳飞塑像,一股浩然之气从心底升腾。可一想到被扭曲的民族精神与人格,就不禁喟然叹息。当再有强虏来寇时,还有人发出“还我河山”的怒吼吗?

  (摘自《追问历史——对历史常识的质疑和颠覆》,天津古籍出版社2003年9月版)


·上一篇文章:范蠡与陶朱坑
·下一篇文章:中国历史“十大冤将”


转载请注明转载网址:
http://www.6mj.com/news/jiangxiang/07328183123B7AC2JEEJ54GJFEH2EC1.htm